[OlegAV]

Кхе-кхе... Анекдот старый вспомнился. Про девушку легкого поведения, скажем так - на приеме в диспансере. "Ивановна, да у тебя ж тр-р!" "Ой, а мужики-то мои и не знают!" Я вот смотрю все тут дружно пришли к выводу что АКБ у меня полное ... ну отстой вообщем, читать я не хочу, "проверять ума не хватает". Ладно, для особо одаренных и всезнающих, но не делящихся, кстати, своим богатым опытом по теме - зайдем с другой стороны.

В самом начале я написал: "каждая в 10-ти часовом цикле отдала более 7,5А при разряде до 10.8 вольта". Не фантазировал, причем, по факту измерил. Теперь смотрим вот сюда, по ссылочке вот на этот чудный документик на сайте производителя: www.yuasaeurope.com/images/uploads/uk/downloads/datasheets/NPW/NPW45-12_UK.pdf
Что видим? Цитирую "10-hr rate Capacity to 1.75VPC at 20°C 7.42 Ah". Даже комментировать не буду, только цифры: 10-ти часовой цикл с разрядом до 10,5 вольта дает 7,4 Амперчаса. Мои батареи отдали 7,6 по факту, до 10.8 вольта, причем я даже не написал еще что до этого их всех нагружал 2,5 амперами секунд по 10-15, умолчал скромненько, тем более что это и не принципиально вообщем-то, просто проверял как быстро напряжение просаживается, и как факт сейчас подтверждаю только. И говорил, кстати, что батареи тренировал неделю! Теперь смотрим на срок службы: 3-5 лет. Я же брал модель REW45-12, ту что на 7 лет, если память не изменяет. Кстати, вот неожиданность, именно такие и стояли изначально в УПС'е!

Что, опять не убедил? Батареи китай голимый, УПС в порядке, а я бодягу развожу? Ну так ответьте по существу, то с чего я собственно и начал: как скорректировать разницу в показаниях, или поделитесь схемой может у кого есть? Форум-то, кстати, читал, опыт изучал (поиском пользоваться тоже умею). Только 136 резистор, которым один из участников корректировал показания напруги (при непонятной модели платы), у меня в цепи транзистора с реле стоит. Вот кстати, та тема:
http://www.monitorlab.ru/forum/viewtopic.php?t=17367&highlight=9120

А вот Дяде Боре действительно от души спасибо! Человек старается и помогает, причем отвечает спокойно и с аргументацией, используя накопленный опыт. Я бы наверное наверное так не смог и уже давно руки опустил с такими оппонентами, которым все не так и не эдак Кстати напруга сейчас опять 41,9 (фактическая). Штамп производства на самых первых (вместе с УПС что были): 0406183Q, на свежекупленных: 1211203F. Ток пока не замерял, надо клеммы на хороший провод обжать и вывести.
Какие мысли теперь будут, товарищи?

Последний раз редактировалось: OlegAV (14:28 29-05-2013), всего редактировалось 1 раз

[Дядя Боря]

OlegAV, А почём стоили твои акки новые которые? Не секрет?

Ну, если допустить, что причина в УПСе... Что такое "прогрессивная технология заряда", то есть пресловутая АВМ? Да, по идее, ничего нового в ней нет - зарядка стабильным и разумным током с контролем напряжения на аккумуляторе. Старо, как мир, и наиболее приемлимо для акков, применяется во многих УПСах и зарядных устройствах для автоаккумуляторов. При этом для аккумуляторов с жидким электролитом рекомендован ток заряда в 0,1-0,2 от ёмкости, для гелевого электролита (наш случай) он поменьше - 0,075-0,1. То есть для твоих акков можно принять его, скажем, в районе 1А (и для простоты, и эта цифра вполне разумна в случае акков в 7-9 А-ч).
Теперь смотрим на цифры напряжения на акке, я их, кстати приводил. Повторюсь.
Циклический режим 14.4-14.7В
Буферный режим 13.6-13.8В
То есть при зарядке стабильным током мы получаем циклический режим, а циферку отключения тока для нормального заряда надо брать НЕМНОГО МЕНЬШЕ минимальной в разбросе, то есть чуть ниже, чем 14,4В, скажем - 14,3В. Ничего не говорит?
Включение же зарядки нужно брать тоже чуть ниже циферки буферного режима, то есть 13,3-13,4В.
Если акки не выходят при заряде на цифру 14,4В, то этому может быть две причины. Первая - технология изготовления акков изменена так, что это напряжение у них меньше. Такие акки не будут работать нормально в этом УПСе никогда, они окажутся в режиме непрерывного перезаряда.
Но это маловероятно, так как электрохимию никто не отменял, а она монументальна (хотя кто его знает, что там китайцы к свинцу подмешивают для удешевления?).
Вторая причина - неисправен УПС, и неисправен он в части создания нормального зарядного тока - а не додаёт он его или всё время, или в конце заряда, и вместо цикла идёт непрерывная зарядка малым током.
Вот задача на проработку - а померяйте-ка ток заряда. И напряжение. Желательно разрядить акки и сделать табличку, скажем, каждые 30 мин, какое напряжение на акке и какой при этом зарядный ток. Многое станет понятным. А 42В на акке, ещё раз повторю, при циклическом заряде, задуманном производителем УПСа - это совершенно в норме, в норме будет даже 42,6В, но оно должно сразу же начать падать, первоначально, до 13,8В - очень быстро, потому что при напряжении 42,6В (реальном, с небольшим плюс-минусом) заряд должен полностью выключиться.
Если же аккумулятор не достигает в зарядке 42В с небольшим гаком, если "циклы" заряда вольтметром не фиксируются (периодические перепады напряжения при включении-выключении зарядки), то это неисправен УПС, причём не в части измерения напряжения, а в части тока заряда - не додаёт. А на показания встроенного вольтметра не смотрите, ну, врёт он - и пусть себе врёт, это ничему не мешает при работе.
_________________
Старый Кот

[OlegAV]

Нет, абсолютно не секрет, вот ссылка даже где я брал, там цена указана. Учитывая ее - это действительно китай, но насколько я знаю эту контору, полагаю что совсем уж левым товаром они торговать не будут - так что это скорее всего вполне нормальный такой себе официальный, так сказать, китай.
http://www.citilink.ru/catalog/computer_peripherals/powersafe/ups_batteries/691727/
Кроме того замечу такой момент, я обратил внимание: разброс параметров был небольшим, где-то в тысячных вольта - я еще отметил про себя, когда промерил напругу на всех, что они весьма идентичны, что вообще-то свидетельствует от стабильности техпроцесса производства и косвенно позволяет немного сделать первые выводы о качестве АКБ, имхо конечно. Обращали Вы когда-нибудь внимание на Sanyo'овские пальчиковые аккумуляторы Eneloop, те что с низким саморазрядом? Они весьма стабильны с завода и отличаются в 3-м знаке тестера после запятой, или даже вообще совпадают. У других производителей я такой стабильности не наблюдал.

Теперь рассмотрим "технологию АВМ". Суть ее как я понял несколько в ином, чем трактуете это Вы, Дядя Боря. Как я и говорил (и читал мнения сервисменов, на другом форуме) - это банальное отключение зарядника от АКБ (непросто ведь так они туда полевичок-то вкорячили). Ну почти как в том примере про древний УПС, что Вы описывали. Вообще все новое - это хорошо забытое старое. Т.е. наступает такой момент, когда аккумулятору просто позволяют саморазряжаться (они вроде как называют это floating заряд). Т.е. на показометре можно заметить что напруга медленно падает. Потом они опять поднимают напругу зарядником (протестировав в очередной раз АКБ при этом). К сожалению у меня нет сервис-мануала чтобы узнать через какое время после полного заряда они отключают и при каком падении напряжения (оставим корректность и своевременность сего действа на совести производителя) опять подключают АКБ, а на старом УПС с возможно поплывшими уже параметрами даже замеры не помогут это точно определить. Но суть этой их "новой" технологии я думаю понимаю верно. Другими словами - они просто переводят АКБ в режим хранения. Так как авто АКБ (был тут пример про них) должны по-идее хранить в магазине. Т.е. ЗАРЯЖЕННЫМИ, точнее находиться в допустимом для хранения диапазоне напряжений, по производителю.

[OlegAV]

Теперь вернемся к нашим любимым цифирькам, Дядя Боря. Я их прекрасно помню. Но понимаю несколько иначе, поэтому и не обсуждал лишний раз, чтобы не зарываться вообще в эту тему. Но в двух словах. Отличие циклического заряда от буферного лишь в том что они должны использоваться на разных этапах зарядки АКБ, разной разряженности, т.е. сначала (когда АКБ разряжен) вы прикладываете к нему напряжения циклического режима, а когда заряжен (вышел на плато) - вы используете напряжения режима буферного. В "идеале производителя", разумеется, т.е. то как это должен понимать рядовой пользователь любой АКБ с т.з. производителя, чтобы батареи прослужили положенный производителем срок. Но не слишком долго чтобы он опять побежал и купил новые.
Кстати, про технологию и подмешивание примесей - не спорю, но кардинально суть химии свинцового АКБ это не меняет, причем выигрывая по одному показателю мы теряем в другом - это вообще отдельная тема.

Теперь о токах заряда. Дядя Боря, Вас вероятно удивит, но меня вообще не сильно волнует то какими токами и с какой напругой зарядник, управляемый логикой ЦП, будет заряжать мои разряженные АКБ. Почему? Да потому что я надеюсь у него даже при текущем расхождении в показаниях будет как раз не сильно отклоняющийся от корректного режима заряд. Он будет полагаю достаточно корректен чтобы я вообще не парился. Вам сейчас наверное кажется что я сам себе противоречу. Вовсе нет. Просто мы говорим о разных этапах заряда. И меня, прежде всего, волнует !!!внимание!!! его конечный этап в данном классическом (по правилам производителя) исполнении. И я абсолютно не спорю с тем что напряжение должно быть выше 42 вольт. Я с этим согласен! И даже больше того скажу: если мы его не будем так накачивать (с бОльшим напряжением), то (при классической схеме заряда, рекомендуемой производителем) мы честно получим недозаряд АКБ и в итоге сульфатацию и снижение паспортной емкости. Если уж быть совсем точным, то добавлю: в идеальном (для АКБ, в данном случае, не для пользователя или производителя) случае должен быть вообще иной режим заряда - и токи и напряжение, но мы сейчас не будем уходить в физику этих процессов - мы довольствуемся тем что есть (нашей имеющейся в наличии зарядкой). И при этом, назовем его классическим, от производителя, способе заряда я менять ничего не намерен (хотя и он тоже убивает АКБ, но не будем залезать еще и в эти дебри), потому как меня лет 5 вполне пока устроит.

[OlegAV]

А вот теперь мы подошли к самому интересному: помните, Дядя Боря, я тут пример умных слов приводил по поводу разрушения АКБ и прочего? Так вот основной мыслью там было то чего никто так и не услышал: заряд даже малыми токами разрушает АКБ. Гарантированно разрушает. И меня смущает именно этот момент: буферный режим. Но большинство просто не очень понимают или путают вообще эти понятия: говоря про заряд при большЕм напряжении говорят не про буферный режим заряда, а про основной режим, объясняя им что это нормально, вот этикеточка, от производителя, между прочим. Да не спорю я с тем, что это нормально. Но не для этого режима. Так что я и не спорю ни про бОльшие токи, ни про бОльшее напряжение в режиме обычного цикла заряда следущего (специально уточняю, т.к. в рамках данного объяснения и для упрощения понимания это корректно) после хорошего такого разряда аккумулятора, как это могло показаться. Да согласен я что его так надо, заряд (при классической схеме заряда, той что от производителя) этот и производить, чтобы АКБ отработали положенный срок. Я говорю про другое: когда мы вышли в буферный режим - я не хочу видеть на АКБ 14 вольт! Тут даже производитель пишет для Вас те цифры на акке, которые Вы, Дядя Боря, приводите и напоминаете мне о них, полагая что я не знаю что такое циклический заряд. Но я-то говорю не про этот режим. И в данном случае именно Вам и всем прочим стоит обратить внимание на тот факт что даже производитель пишет 13,8 как максимум!!! А вот идея проверить ток заряда которым УПС будет травить АКБ в конце цикла заряда и главное сколько по времени и отключится-ли вообще по технологии АВМ (ввиду этих расхождений в замерах) - вот в чем вопрос для меня, пока я не видел что она вообще работает на исправных вообщем-то акках. Но боюсь пока я не сниму статистику его работы каким-нибудь логерром я вообще не пойму работает-ли данная технология в моем УПС, ибо только она при классической схеме зарядки может помочь мне продлить жизнь моим аккумуляторам. Вот так. Пришел-то я вообще не с этим: задача была восстановить нормальную логику от EATON'а, причем после того как я явно понял что что-то не так с зарядом (поясню свою мысль: FIAM'овские акб тоже были не на 2 года рассчитаны и брал я их не задешево и не в китае). И встроенный вольтметр, кстати, меня не очень-то и интересует: меня интересует фактически неправильное напряжение заряда, которое я сам измерил! И то что я не вижу завершения заряда как раз и объясняется логично тем что я вижу на этом показометре и состоянием предыдущих акков... Я же говорю: цепочка фактов - это не случайность, это уже - закономерность.
Вообщем, надеюсь, я не очень всех запутал. Во всяком случае я старался... А применительно к ситуации пока же думаю как Вы и сказали будет достаточно проверить токи заряда в момент когда ИБП пишет, что АКБ заряжен на 100%, это очень правильная мысль, и успокоиться. Если они не слишком велики - можно пока забить и на вольты, как минимум до тех пор пока я не придумаю как исправить эту ситуацию, все равно помочь-то никто сейчас не может: схемы нет, процедуры настройки (среди живых) тоже ни у кого не имеется...(
И вообще... моя вина лишь в том что я смотрю на ситуацию несколько шире, а не только в разрезе деления на черное и белое: хорошие/плохие акки, потому и копаю несколько глубже, т.к. хочу большего от обычных, а не лучших, подобранных по каким-то там наблюдениям акков или по конкретной марке производителя. Даже в рамках стандартных АКБ со средним ресурсом данный УПС должен был обеспечить более долгий срок службы аккумуляторов. Хотя теперь чего скрывать, вероятно, в свете новой для меня статистики и информации по используемым АКБ, полученной от Д.Бори, я обращу свое внимание и на дельту и на csb:) Оценку цена/качество ведь никто еще не отменял: оригинальные японские Yuasa совсем не так уж и дешевы, уверяю вас... И вот еще что: я не хотел вываливать всю эту информацию нагора, потому что она скорее вызовет больше вопросов чем ответов, поэтому и спросил так сразу в первом же заходе, как учили в правилах конференции: не нашли ответа в существующем - спрашивайте четко и по теме, а вываливая нагора все и сразу рискуешь быть непонятым, так что на самом деле я согласен с тем что лучше сразу: 2х2=4 - я же попытался упростить и даже от этого уйти. Тяжело в данном случае было не погрузиться в сопутствующие дебри и донести основную мысль. Надеюсь что получилось и я всех не запутал еще больше.

[OlegAV]

А теперь поясню свою мысль и отвечу на вопрос:

Дядя Боря :

OlegAV, Теперь смотрим на цифры напряжения на акке, я их, кстати приводил. Повторюсь. Циклический режим 14.4-14.7В Буферный режим 13.6-13.8В То есть при зарядке стабильным током мы получаем циклический режим, а циферку отключения тока для нормального заряда надо брать НЕМНОГО МЕНЬШЕ минимальной в разбросе, то есть чуть ниже, чем 14,4В, скажем - 14,3В. Ничего не говорит? Включение же зарядки нужно брать тоже чуть ниже циферки буферного режима, то есть 13,3-13,4В.

Говорит, Дядя Боря, говорит конечно же. Но не о том что Вы имеете ввиду. Поясню. Оно говорит мне не о буферном режиме, вот в чем загвоздка-то. Там же так и написано: циклический. А в буферный мы вошли после него. И так и остались в нем! А у Вас же какие-то колебания происходят. То мы в одном режиме то в другом... Где здесь буферный режим-то? Он на то и буферный что непрерывный. Вы ведь всерьез не полагаете что от буферной подзарядки с её диапазоном допустимым мы должны тут же влететь в циклический заряд? Нет, в буферном - мы и должны болтаться в его диапазоне, в том, что на этикетке прописано. И только. Поясню почему: мы же уже зарядили аккумулятор. Он заряженный! Вы что его убить хотите? Повышенным током и напряжением? Да даже без циклического: просто в буферном режиме АКБ уже забит энергией под завязку, вы же сами его грузите малыми токами, превышающими! его саморазряд, т.е. он заряжается и будучи долго стоящим в этом состоянии уже пребывает в заряженном виде. Куда уж дальше-то. Более того скажу: пик долголетия АКБ в буферном режиме - это 13,65 вольта, сделаете меньше - будет недозаряд, сделаете больше получите перезаряд и в обоих случаях снижение срока эксплуатации.

[Дядя Боря]

О, какой выплеск. Многа букав. А где замеры?
В любом случае, 42В на акках - это значит ток заряда идёт в это время. И никакая "прогрессивная система" не работает. Ну и интересно - а какой ток, как он меняется во времени. НЕТ СХЕМЫ? Так я чинил всю жизнь без схем, и ничего, справлялся. Где нарисуешь, где просто подумаешь, где померяешь. Работайте, вам же УПС нужен, не мне. А я пока пошёл... Скучно мне стало.
_________________
Старый Кот

[Иваныч55]

Дядя Боря :

никакая "прогрессивная система" не работает

Не факт. По технологии ABM, после того, как аккумуляторы заряжены на 100%, ещё в течение 48 часов должен идти компенсационный заряд, затем 18 суток перекура. Это при условии, что UPS всё это время не будет отключаться от сети. Выдернули шнур, воткнули - и цикл начинается заново.

[Дядя Боря]

Иваныч55, О. Вот это интересно, и весьма. А информации о напряжениях и токах во время заряда нет? Хотя уже и из этого можно заключить, что 42В на аккках тут - совершенно нормально в первые двое суток работы УПСа после включения. Особенно на плохих акках с повышенным внутренним сопротивлением.
_________________
Старый Кот

[alex_iork]

OlegAV :

оригинальные японские Yuasa совсем не так уж и дешевы

как и чем доказана эта оригинальность? Можно много и сколь угодно долго разбираться в тонкостях электрохимии зарядки и разрядки батарей, но так и не починить UPS, если он вообще неисправен.

OlegAV :

моя вина лишь в том что я смотрю на ситуацию несколько шире

.
во во давайте поедайте себя изнутри, в итоге ваших изысканий окажется, что тот кто родил этот UPC, вложил совершенно другие понятия зарядно - разрядных процессах.
_________________
Природа не храм, и уж тем более не мастерская. Природа — тир, и огонь в нём надо вести на поражение.

[Vital59]

OlegAV Скажите пожалуйста, какое напряжение на клеммах зарядного устройства при отключенных АКБ?

[Oleg_AV]

alex_iork :

как и чем доказана эта оригинальность? Можно много и сколь угодно долго разбираться в тонкостях электрохимии зарядки и разрядки батарей, но так и не починить UPS, если он вообще неисправен.

Вероятно Вы правы, но ведь логику еще никто не отменял. Косвенно можно оценить по ценникам на продукцию, потом почитать отзывы покупателей, кроме того личное доверие к фирме-продавцу. Если этого недостаточно - то сейчас это уже несложно: напрямую в инете узнать представительства, а в них уже узнать местных реселлеров, как правило даже спрашивать не придется, на сайтах пишут: одни довольны тем что их внесли в список официальных представителей, другие - налаженными связями Скрывать такие связи никто не будет. Так что все можно подтвердить в наше-то время. Ну да, в моем случае это скорее доверие - я же там не только АКБ брал, на явный брак не нарывался - и ладно.

[Oleg_AV]

Иваныч55, спасибо за информацию, донимала меня смутная мысль, что переходные процессы у них еще могут быть не закончены, т.е. не дождался я еще изменения ситуации.

[Oleg_AV]

Vital59 :

OlegAV Скажите пожалуйста, какое напряжение на клеммах зарядного устройства при отключенных АКБ?

Да тоже самое: сейчас те же 41 вольт, и 42 по факту.
Вот сейчас правда, спустя двое суток, кажется, после того как я выдрал АКБ из УПС'а (наживую) он написал "BATTERY FAILURE". Т.е. он увидел что батареек-то нет. Но правда сейчас, т.е. после этого сообщения, я не проверял есть-ли там зарядное напряжение.
У меня сейчас есть пара мыслей куда влезть чтобы повлиять на логику УПС'а и как отследить цепь анализа, на выходных если будет время - попробую.
А в идеале вообще мысль встроить свой (универсальный, для любого в принципе УПС'а) зарядный блок со своим же ЦП, но придется обманывать логику основного ЦП УПС'а имитируя хотя бы грубо зарядный процесс и не мешая при этом разрядному анализу (ведь штатный софт должен работать и отключать оборудование при разряде АКБ: у меня под VMWare виртуалки сильно не рассыпались еще пока, когда питание рубили, вот под XEN'ом да, было такое; да и бэкап я делаю периодически, но все-таки...). Нужен блок, способный заряжать АКБ десульфатируя их при этом: выдергивать их даже пару раз в год на внешнюю зарядку для тренировки я не хочу.

[Oleg_AV]

Да, вот еще что, забыл сказать - может все-таки кто-то сталкивался и знает: сервисное напряжение, генереруемое на основной плате, у меня составляет 13,3 вольта. Я где-то в отзывах читал что оно вроде как должно быть 12 вольт и не меняться ни при подключенных АКБ, ни при отключенных, ну вроде как... Т.е. надо-ли его снижать до 12-ти или это пока еще норма? Просто в той теме где видел обсуждение уже ушло в личку и email'ы, а о результатах никто таки и не отписался.

[Vital59]

На тр-ре ТХ-3 собран вторичный источник питания, который формирует : +15В(С37,С37),-5(С36, С38), измерять относительно + и - конденсаторов, и 12В(С39)
Шимка собрана на U09 (3845), возможно подсох кондёр С28. питания шимки, посмотри.
Пульсации посмотри, может быть этот 1 Вольт и есть лишний.Вообще проверить бы кондёры вокруг этого узла.И что замеры напряжений покажут на вышеупомянутых кондёрах?

[Oleg_AV]

Vital59 :

На тр-ре ТХ-3

Спасибо за помощь, думаю что в этом направлении действительно стоит покопать, тут Вы правы, но дело в том что мы немножко расходимся в схеме: я специально раньше не ответил пока не убедился, т.к мне показались незнакомыми обозначения тех конденсаторов, что Вы приводите на схеме. Давайте сначала точно определимся о чем мы вообще говорим: ТХ3 - это транс непосредственно в цепи зарядки или же речь не о нем? Дело в том что когда я говорил о сервисном напряжении я имел ввиду напряжение, которое используется самим ИБП, а за это дело отвечает ТХ1 и в его цепи действительно стоит UC3845. Возможно разночтение из-за того что я написал ранее про м/с UC3845 в цепи заряда: это не совсем так там используется UC3843, я прошу прощения за эту путаницу. Поэтому если Вы в курсе напряжений на ТХ3 именно для моего случая (у меня таких обозначений конденсаторов на плате рядом с ТХ3 просто нет) и напряжений для ТХ1 - то Ваша помощь была бы просто бесценна! Потому как я уже тоже склоняюсь к мысли что отклонения могут объясняться именно уплыванием номиналов. Думаю что перед любой корректировкой напряжений мне прежде стоит поменять по кругу емкости в цепях этих трансов. Я, например, делал замеры для UC3845 (ТХ1) - там емкость по питанию (речь о С11) с 47мкФ упала до 40, тангенс угла потерь правда ухудшился на порядок; вторую емкость(С10, 100мкф 63В пришлось совсем заменить); С14 вроде в порядке; помеха по питанию у самой UC3845 действительно достигает в размахе до 1 вольта и даже более, периодичность ее 100-103 кГц, длительность правда невелика: длительность тех 2-3 периодов(ее всплесков) за которые она достигает максимума и затухает составляет порядка 250нСек. Оценить качественно ее влияние на логику работы схемы я правда затрудняюсь, потому действительно нуждаюсь в помощи. По поводу ТХ3 пока ничего не пишу, т.к. там не проверял емкости и замеров не делал ввиду разночтения обозначений емкостей на плате.

[Vital59]

Прошу прощения, смотрел плату на 2000Вт, поэтому такая путанница получилась, исправляюсь.

На тр-ре ТХ-1 собран вторичный источник питания, который формирует : +15В(С20,С17),-5(С18, С19), измерять относительно + и - конденсаторов, и 12В(С10)
Шимка собрана на U5(3845), возможно подсох кондёр С11(47Х50В), питания шимки, посмотри.
Пульсации посмотри, может быть этот 1 Вольт и есть лишний.Вообще проверить бы кондёры вокруг этого узла.И что замеры напряжений покажут на вышеупомянутых кондёрах?
С14(100Х63В), С10(2200Х16В)
ТХ-3 тр-р в том числе и зарядки батареек, заряд АКБ осуществляется через D28,C48. Обратная связь на шимку U13 собрана на узле U12 (NEC2561 оптрон). А вот измерение зарядного напряжения происходит через Q22, D12, R36(442K*), U16(оптрон) и далее на процессор.
И если напряжение +5, соответствует норме, и напряжение зарядки соответствует норме, то для коррекции измеренного процессором напряжения зарядки, я бы поигрался с резиситором R36 в небольших пределах.

[Oleg_AV]

О!!! Спасибо огромное! Для меня эта информация просто бесценна! Хотя бы потому что напряжения на ТХ1 у меня похоже явно уходят от номиналов. Цепь анализа мне только вчера с трудом удалось идентифицировать: я вчера менял при тестировании номинал R36 (c 445 до 417кОм) - отображаемое напряжение действительно вместо 41 стало 42,8, т.е. это именно та цепь о которой я спрашивал в самом начале. Но прежде, думаю тут Вы абсолютно правы, мне действительно стоит разобраться с отклонениями напряжений на ТХ1. Потому что логично попытаться войти в штатные режимы для этого ИП, нежели лечить следствия а не причины. В цепи измерения напряжения, кстати, были колебания (хотя я выключил зарядник из схемы и напряжение я получал именно с АКБ), пульсации которые мне не понравились, полагаю их как раз и вносит источник на ТХ1.

Теперь по поводу токов заряда, о которых тут говорилось. Предварительные результаты меня порадовали: когда ЦП считал что напряжение у меня было завышенное (кстати на плату управления уходит еще 1 сигнал но с реальным напряжением на АКБ, но уходит ни много ни мало на шлейф LCD дисплея, что меня несколько смутило, я так и не понял зачем, не вскрывал его - плата дисплея закрыта крышкой) ток зарядки очень быстро падал: за 7-8 минут от включения (при заряженных АКБ) - до 10мА. И я вовсе не уверен, что так же было бы при ситуации когда ЦП наоборот считает напряжение заниженным и будет поднимать ток/напряжение для обеспечения корректности заряда (что похоже и явилось причиной высыхания АКБ).

Еще раз, большое спасибо! Замерю напряжения - отпишусь.

Да, кстати, Vital59, а Вы случайно не в курсе логики работы всей связки "ЦП-зарядное"? Т.е. вопрос вот в чем: не может быть так что зарядное - это "устройство в себе", т.е. ЦП вообще ничего не анализирует в процессе заряда, т.е. это все делает само зарядное и полностью управляет всеми токами и напряжениями, и замеры напряжения, как тут и писал Дядя Боря, всего лишь реально только показометр для справочной информации? Это я к тому что мои рассуждения может действительно и не верны в плане влияния ЦП на процесс заряда: т.е. его функции ограничены 48 часовым просто скажем не отключением зарядника(т.н. компенсационым дозарядом) и 18-ти суточной выдержкой этого отключения потом? Просто если следовать этой логике - то получается что практически вообще можно не смотреть на цепь замера, достаточно лишь скорректировать только цепи зарядного (обратные связи у ТХ3) до получения правильного удерживаемого напряжения на АКБ в конце заряда, а уж оно само отследит по факту (по обратной связи) все необходимое?

[Oleg_AV]

C20,C14: 16,67-16,68v
C18,С19: 4,93v (в процессе замера нестабильно, ощутимо падает)
С10 - 13,33v (c аккумуляторами 13,34v)