[027]

Наконец-то открыл для себя эту неизведанную ранее область тырнета. Такое богаство! И качество весьма хорошее, даже на халявных каналах. Несчастных 40 кбит/с, а какой звук!
HE-AAC плюс SBR рулит. Аналоговое фм-радио сасет.
Надыбал двух вещателей с каналами Solo Piano. Рела-а-а-акс...
_________________
Ку

[HAA]

Цитата:

Надыбал двух вещателей с каналами Solo Piano. Рела-а-а-акс... _________________

Ну дык, делись!

[027]

Плейлист для винампа в формате .pls

Код:

[playlist] NumberOfEntries=3 File1=http://u11.sky.fm:80/sky_pianojazz_aacplus Title1=Sky.FM Piano Jazz File2=http://u10.sky.fm:80/sky_smoothjazz_aacplus Title2=Radio Sky.FM Smooth Jazz Length2=-1 File3=http://u11.sky.fm:80/sky_solopiano_aacplus Title3=Radio Sky.FM Solo Piano Length3=-1 Version=2

Тык в третий пунктЪ.

Сцылка для браузера http://www.sky.fm/play/solopiano
Если Solo Piano не нравится, тычешь на кнопу Channel.
А вообще сюда: http://www.shoutcast.com/
_________________
Ку

[Мангуст]

Лет 6 назад открыл и я интернет-радио (за счёт заведения), а на следующий день - закрыл. Нужна была станция, которую в Ростове не поймаешь. Слушал целый день - работе только помогает. А когда глянул трафик - затосковал. У нас как раз недавно всем объявили о больших шрафах за нецелевое (не для работы) использование интернета. Бог миловал, обошлось. Но больше я не пользовался интернет-радио.

[027]

Тогда не было хе-аац, да еще с сбр впридачу
Я те говорю - битрейт 48 кбит соответствует качеству аудио цд. Ну, примерно, как 320 кбит МП3. Аудиофилы произносят разные словеса, воздух сотрясают, а распознать на закрытом тесте ниасиливают.
_________________
Ку

[027]

Мангуст :

Лет 6 назад ... когда глянул трафик - затосковал.

Дык время уже не то. Трафик 18 метров в час - кого он волнует? Нещастного отпускника в деревне с жопорезом?
_________________
Ку

[Мангуст]

027 :

Дык время уже не то. Трафик 18 метров в час

Дело не в скорости интернета - он у нас и тогда уже шустрый был (выделенка от AAA на фирму была тогда уже). Просто политика фирмы такая. За весь интернет платит хозяин. Нецелевое использование ему не нравится. Не важно, что это не мешает работе - важно, что для себя, но за его счёт. А договориться платить самому за нецелевое - сложно. Нельзя, и всё тут.
В тот день я наслушал около шестисот мегабайт при стоимости 3 руб/мбайт, если бы умножили это на 12 (так расчитывается штраф) - сумма бы получилась немалая. И как меня пронесло тогда - хрен его знает.

027 :

320 кбит МП3. Аудиофилы произносят разные словеса, воздух сотрясают, а распознать на закрытом тесте ниасиливают

У меня получается слушать музыку только в машине (с флэшки), по дороге на работу и обратно, и на работе (на компьютере). Поэтому разговора о суперкачестве не может быть в принципе. Слушаю в формате MP3 320 кбит, в который перевёл свои CD. Просто удобно слушать с флэшки или винта.

[Randy]

Последний раз редактировалось: Randy (04:34 19-10-2016), всего редактировалось 1 раз

[027]

Мангуст :

Дело не в скорости интернета

Дык и я не о скорости.

Мангуст :

3 руб/мбайт

А вот об этом. Сейчас у меня на жопорезе - 4 р/метр - днем в будние дни. А проволочный анлим самый дешевый, рублей 200 наверное за месяц.
Я когда-то затевался экспериментами по разным битрейтам мп3. Другого ничего доступного не было. ААЦ только-только выходил на арену, и все никак не мог, из-за дебильного ДРМ. Рассказать?
_________________
Ку

[Мангуст]

Randy :

Слушать в wav без потерь, да и всё.

У меня более трёхсот CD, где хранить их wav? Каждый раз переводить в wav для прослушивания, а потом удалять, освобождая место для новых, - нет ни времени, ни терпения.

027 :

А проволочный анлим самый дешевый, рублей 200 наверное за месяц.

У нас на работе нельзя протянуть свою линию - только то, что есть. Товарищ, правда, купил какую-то хреновину - модем по USB с выходом через эфир, размером с флэшку. Вот с ней, наверное, можно попробовать слушать радио на работе. Надо спросить у него стоимость трафика.

[027]

Мангуст :

У меня более трёхсот CD, где хранить их wav?

Без потерь, это не только WAV. FLAC спасет отца демократии, если уж так не нравится психоакустическая модель. А если ничё, жать в AAC или WMA до 64 кбит. Или в 128 - для эстетов. Все равно на субъективном тесте хрен отличат.
А уж убогий WAV настолько вчерашний день, что, собственно позавчерашний.

Мангуст :

Товарищ, правда, купил какую-то хреновину - модем по USB с выходом через эфир, размером с флэшку.

Вот как раз сейчас через подобную хреновину и слушаю.
_________________
Ку

[Мангуст]

Остаётся спросить у него стоимость анлим, если устроит - это выход из положения.

[027]

Дык что, рассказать вам про мп3, или как?
_________________
Ку

[Randy]

Последний раз редактировалось: Randy (04:34 19-10-2016), всего редактировалось 1 раз

[Randy]

Последний раз редактировалось: Randy (04:34 19-10-2016), всего редактировалось 1 раз

[027]

Ну, в общем, так. В этих ваших интернетах много всякого понаписано. Я же расскажу, что сам пробовал.

Год примерно 97-98-й. Оборудование так себе. Одно только высшего класса - это наушники ТДС-5.
Итак, комп на 166 пеньке (или 133? или 166ММХ? не помню уже...)
Сидюк Пионер 10х.
Исашный саундбластер. Натуральный, креатив. Из медиакита за 400 баксов. Есть надежда, что DSP вполне приличный.
Усилитель для ушей - спаян самостоятельно, класса А. Частотку не проверял, но по всему килогерц 50 влегкую должно быть. А то и 100.
ООС глыбокая.
Дисков было несколько, но зацепил Pink Floyd. То ли The Dark Side Of The Moon, то ли Wish You Were Here. Зацепил тем, что на нем я слышал разницу куда лучше.

Софт.
Самая крутая грабилка, что удалось найти в тырнете. Не помню, как зовут, но настроек более, чем до хуя.
Lame codec. Это без комментариев. Консольный, естественно.
Какой-то крутой саунд-эдитор (SoundForge? не помню). Применялся только для нарезания отрывков и в качестве рисователя звуковой волны на экране.

Ясен пень, меня не интересовали потоки ниже 160. Низкие битрейты отдельная тема, для чего, как и когда. Меня интересовал минимальный битрейт, на котором я не услышу разницы между CD и mp3.

Я нашел. Я уподобился на время аудиофилу, но таки нашел и вычислил, что где не так. Where There, так сказать.

В общем и целом.

256 мп3 вполне удовлетворительно для подавляющего большинства композиций. Хрен отличишь от WAV. Только один момент я слышал каким-то не таким на этом битрейте. Я его вырезал и стал слушать попеременно в WAV и MP3 битрейтом 256 и 320.

Чем характерен момент. Там ударник тюкает палочкой по тарелочке с разной силою. То сильнее тюкнет, то слабее. Выразительно, тасазать. Или просто так получилось.

Вот тут я и заметил момент - слабый удар, хорошо различимый на WAV, на 256 звучит как-то смазанно слегонца. Не так отличимо тише, чем соседние тюканья.

Вырезал этот фрагмент еще короче. Стал смотреть огибающую в саунд-эдиторе. Вот оно!

Атака этого удара по тарелочке на 256 мп3 заметно завалена - по отношению к оригиналу в WAV. Она такая же по длительности, как соседние атаки тарелок - амплитуда меньше - соответственно крутизна ниже. От так от.

А на 320 огибающая такая же. И я не слышу разницы - несколько десятков прокручиваний этого фрагмента попеременно.
_________________
Ку

[027]

027 :

Атака этого удара по тарелочке на 256 мп3 заметно завалена - по отношению к оригиналу в WAV. Она такая же по длительности, как соседние атаки тарелок - амплитуда меньше - соответственно крутизна ниже.

А на битрейте 192 и амплитуда практически такая же. На слух - просто одинаковая. Нюанс пропал.
_________________
Ку

[Randy]

Последний раз редактировалось: Randy (04:34 19-10-2016), всего редактировалось 2 раз(а)

[027]

Не могу сказать, что кодек от франхуфера лучше или хуже, чем ламе. Я лично не проводил сравнения. Прочитал, скачал, и все.
И надо сказать, в конце 90-х слово ламер как-то не было распространено.
_________________
Ку

[Randy]

Последний раз редактировалось: Randy (04:38 19-10-2016), всего редактировалось 1 раз